ਫੋਨ ‘ਤੇ ਜਾਤੀਵਾਦ ਟਿੱਪਣੀ SC/ST ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ: ਹਾਈਕੋਰਟ

News18 Punjabi | News18 Punjab
Updated: June 1, 2020, 2:01 PM IST
share image
ਫੋਨ ‘ਤੇ ਜਾਤੀਵਾਦ ਟਿੱਪਣੀ SC/ST ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ: ਹਾਈਕੋਰਟ
ਫੋਨ ‘ਤੇ ਜਾਤੀਵਾਦ ਟਿੱਪਣੀ SC/ST ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ: ਹਾਈਕੋਰਟ

ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਟੈਲੀਫੋਨ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਐਸਸੀ / ਐਸਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ।

  • Share this:
  • Facebook share img
  • Twitter share img
  • Linkedin share img
ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਫੋਨ ‘ਤੇ ਜਾਤੀਗਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ (SC) / ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਨਜਾਤੀਆਂ (ST) ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਗੁਨਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਹਰਨੇਸ਼ ਸਿੰਘ ਗਿੱਲ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ 14 ਮਈ ਨੂੰ  ਇਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਉਤੇ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਉਤੇ ਪਿੰਡ ਦੇ ਸਰਪੰਚ ਖਿਲਾਫ ਜਾਤੀਵਾਦ ਟਿਪੱਣੀਆਂ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਗਲਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ। ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਐਸਸੀ ਅਤੇ ਐਸਟੀ ਐਕਟ 1989 ਦੇ ਅਧੀਨ ਨੋਟਿਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਵੇ।

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਵੱਕਿਲਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ / ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਨਜਾਤੀਆਂ (ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਰੋਕੂ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਲੀਫੋਨ ਉੱਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਜਸਟਿਸ ਗਿੱਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਸਸੀ / ਐਸਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਜਾਂ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਨਜਾਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮੈਂਬਰ ਲਈ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨਾਂ ‘ਤੇ ਜਾਤੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਕੇ ਇਹ ਜੁਰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਕਥਿਤ ਗੱਲਬਾਤ ਕਿਸੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ 'ਤੇ ਹੋਈ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿਚ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿਚ, ਫਿਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜਾਤੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਵਰਤੋਂ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸੀ।

ਪਿੰਡ ਦੇ ਸਰਪੰਚ ਰਾਜਿੰਦਰ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਅਕਤੂਬਰ 2017 ਵਿਚ ਭਾਦਸਾਂ ਅਤੇ ਐਸਸੀ / ਐਸਟੀ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਤਹਿਤ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਆਪਣੀ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਦੀਪ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੀਪ ਨੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਗੱਲਬਾਤ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਜਾਤੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਨੋਂ ਮਾਰਨ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਵੀ ਦਿੱਤੀਆਂ।

ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੋਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਪੱਤਰ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੁਰੂਕਸ਼ੇਤਰ ਦੀ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼ ਆਇਦ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮੁਲਜ਼ਮ ਇਸ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹਾਈਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚੇ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟੈਲੀਫੋਨ ‘ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲੱਗੇ ਦੋਸ਼ ਐਸਸੀ / ਐਸਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਦੇਵੀਦਿਆਲ ਨਾਮ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹ ਬਣਾਇਆ।

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਪਿੰਡ ਦੇ ਸਰਪੰਚ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੰਚਾਇਤ ਨੂੰ ਧਰਮਸ਼ਾਲਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੱਤ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਗਰਾਂਟ ਵਾਪਸ ਕਰਨੀ ਪਈ।

ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਰਿਕਾਰਡ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜੋ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ, ਪ੍ਰਦੀਪ ਕੁਮਾਰ ਦੇ ਪਿਤਾ ਜਸਮੇਰ ਸਿੰਘ, ਨੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਨੰਬਰ -2 (ਸਰਪੰਚ) ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੈਲੀ ਅਤੇ ਦੇਵਦਿਆਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਂਗਲੀਆਂ ਉਠਾਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਸਮੇਰ ਸਿੰਘ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤ ਨੂੰ ਸੱਤ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਗਰਾਂਟ ਵਾਪਸ ਕਰਨੀ ਪਈ। ਇਹ ਸਥਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਦੋ ਰਾਏ ਸੰਭਵ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਅਸਧਾਰਨ ਵਜੋਂ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਦਾ ​​ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਅਵਸਥਾ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਦੋਸ਼ੀ ਜਾਂ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਵੇਗੀ।

 
First published: June 1, 2020, 1:59 PM IST
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ
ਅਗਲੀ ਖ਼ਬਰ
corona virus btn
corona virus btn
Loading