Home /News /national /

Karnataka Hijab Case: ਇਰਾਨ ‘ਚ ਔਰਤਾਂ ਹਿਜਾਬ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਾਮ ‘ਚ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ

Karnataka Hijab Case: ਇਰਾਨ ‘ਚ ਔਰਤਾਂ ਹਿਜਾਬ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਾਮ ‘ਚ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ

Karnataka Hijab Case: ਇਰਾਨ ‘ਚ ਔਰਤਾਂ ਹਿਜਾਬ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਾਮ ‘ਚ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ

Karnataka Hijab Case: ਇਰਾਨ ‘ਚ ਔਰਤਾਂ ਹਿਜਾਬ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਾਮ ‘ਚ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਇਰਾਨ ਵਿਚ ਹਿਜਾਬ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਿਕਰ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸਲਾਮ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵੇਦਸ਼ਾਲਾ ਅਤੇ ਪਾਠਸ਼ਾਲਾ ਦੋਵੇਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ ...
  • Share this:

    ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ- ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸਾਲਿਸਟਰ ਜਨਰਲ (SG) ਤੁਸ਼ਾਰ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਹਿਜਾਬ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਹੈ। ਔਰਤਾਂ ਕਈ ਇਸਲਾਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਹਿਜਾਬ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲੜ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਹਿਜਾਬ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੁਰਾਨ ਵਿਚ ਹਿਜਾਬ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਿਕਰ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸਲਾਮ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵੇਦਸ਼ਾਲਾ ਅਤੇ ਪਾਠਸ਼ਾਲਾ ਦੋਵੇਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ।

    ਐਸਜੀ ਤੁਸ਼ਾਰ ਮਹਿਤਾ ਦੀਆਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲਾਂ- 

    1- ਐਸਜੀ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲੋਂ 2020 ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੀਸੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵਕੀਲਾਂ ਵੱਲੋਂ ਕੈਜ਼ੂਅਲ ਡਰੈੱਸ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਪਣੇ ਵਿਹਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ’ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਕੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਟੋਪੀ ਪਹਿਨ ਕੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਥੰਡਸਟਰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜੱਜ ਨੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਲਗਾਈ ਗਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ।

    2- ਪਹਿਰਾਵੇ ਦਾ ਮਕਸਦ ਕੀ ਹੈ? ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਪਹਿਰਾਵਾ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਘਟੀਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਂ। ਪਹਿਰਾਵਾ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਟੈਸਟ ਵੀ ਉੱਚ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

    3- ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਿਜਾਬ ਪਹਿਨਣਾ ਪੁਰਾਣੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਨਾ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਉਹ ਧਰਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ?

    4- ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਥਾ ਧਰਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ। ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਹੋਂਦ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

    5- SG ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਥਾ ਪੰਜਾਹ ਜਾਂ ਪੱਚੀ ਸਾਲ ਤੱਕ ਚਲਦੀ ਰਹੇ। ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਧਰਮ ਦੇ ਮੁੱਢ ਤੋਂ ਚਲਿਆ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ। ਹੁਣ ਦੇਖੋ, ਤਾਂਡਵ ਨਾਚ ਸਨਾਤਨ ਧਰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਧਾਰਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅੰਗ-ਸੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸੜਕ 'ਤੇ ਤੁਰਨਾ ਸਾਡੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਹੈ।

    6- ਅਭਿਆਸ ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਸਿੱਖ ਕੜਾ, ਦਸਤਾਰ ਆਦਿ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ। ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ।


    7- ਐਸ.ਜੀ. ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਪਹਿਰਾਵਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਪਹਿਰਾਵਾ ਪਹਿਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹੀ ਹੋਵੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਰਮ ਦੀ ਕੋਈ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਜੋਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ।

    8- ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰਾਂਗਾ। ਵਰਦੀਆਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਹਦਾਇਤਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ.


    9- ਐਸਜੀ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਵਾਲ ਵਧਾਉਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਬਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਜਸਟਿਸ ਗੁਪਤਾ: ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਫੈਸਲਾ ਹੈ, ਹਵਾਈ ਫੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਪੱਧਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।

    Published by:Ashish Sharma
    First published:

    Tags: Hijab, Karnataka, Supreme Court